临翔区人民法院司法信息网 > 指导性案例

正文

物上保证人(即第三人)为主债权合同的债务人借款提供担保的合同应受法律保护

2017-03-09 16:51:19 来源: 本站

关键词  

物上保证人   主债权合同   担保利益

 

裁判要点

物上保证人(即第三人)为主债权合同的债务人借款提供担保的,可以是有偿的,只要不违反法律法规强制性规定,当事人自愿、平等、订立的合同即为合法,应受法律保护。

 

相关法条

中华人民共和国民法通则》第四条

中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条

 

案件索引

一审:临沧市临翔区人民法院(2015)临民初字第968

二审:云南省临沧市中级人民法院(2016)云09民终182

 

基本案情

2013821,被告临沧宝利公司、邹成洪与原告曹勇、耿马佳兴公司经协商签订《合作融资协议书》,约定:原告曹勇将原告耿马佳兴公司的耿国用(2013)第2-27号国有土地使用证在工行临沧分行予以抵押借款融资1500万元,被告临沧宝利公司法定代表人即被告邹成洪负责办理融资及承担融资中产生的费用,所融回资金由被告邹成洪、原告曹勇二人使用,融资本金利息由使用者根据使用时间、金额和利率进行结算承担。所融资借款期为一年,前期被告邹成洪使用5个月又28天即半年,原告曹勇使用后半年,但是原告曹勇前期需用的300万元必须优先满足。如果被告邹成洪资金到期未交原告曹勇使用,必须按拖欠金额月息3分利息支付原告曹勇,以便原告曹勇另外组织资金。同时使用人必须保证资金安全,合作方互相监督,相互提醒在规定期限内按时归还资金本息。如果任何一方违约,除承担违约的损失外还须向对方赔偿惩罚性违约金100万元。双方还对抵押物品归还及担保进行了约定。同年822日,被告临沧宝利公司使用原告耿马佳兴公司的土地证予以抵押向中国工商银行临沧分行借款1500万元,借款期限为2013822起至2014818止。后被告邹成洪与临沧宝利公司未按照约定将前期300万元借款给二原告使用,2014221,二被告向原告耿马佳兴公司出具一份《承诺书》,写明:“被告临沧宝利公司邹成洪由于资金周转困难,未能履行该合作融资协议约定的义务,承诺于2014821前,还清银行所贷款1500万元,并保证于2014826前将所抵押物品证件归还原告耿马佳兴公司曹勇;被告临沧宝利公司邹成洪保证从2014221起,于每月21日前支付原告耿马佳兴公司曹勇45万元;被告临沧宝利公司邹成洪保证按照《合作融资协议书》及《承诺书》中约定的承担所有的法律责任。借款到期后,被告临沧宝利公司如期将向中国工商银行临沧分行借款的1500万元予以归还,并将原告耿马佳兴公司的国有土地使用权证归还了二原告。但是被告临沧宝利公司与被告邹成洪亦未按约定支付给二原告承诺的每月45万元费用。后原告为维护自身合法权益特向法院起诉要求二被告向原告立即支付赔偿金、利息及违约金,并由二被告承担诉讼费。

另查明,原告曹勇在20131210向白玲借款100万元,约定利息为月利息5%2014611向云南宏昌建设有限公司借款800万元,约定月利息为4%201519,原告耿马佳兴公司用耿国用(2013)第2-27号国有土地使用证在耿马县农村信用合作联社借款1000万元。同年629,原告曹勇向耿马县农村信用合作联社借款500万元。

裁判结果

临沧市临翔区人民法院于2016415作出(2015)临民初字第968号民事判决:被告邹成洪、被告临沧宝利商贸有限公司于判决生效之日起三十日内给付原告曹勇、原告耿马佳兴房地产开发有限公司提供担保的利益180万元。被告临沧宝利商贸有限公司不服提出上诉,临沧市中级人民法院作出(2016)云09民终182号民事判决:驳回上诉,维持原判。现本案已经生效。

裁判理由

法院生效裁判认为:民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。物上保证人(即第三人)为主债权合同的债务人借款提供担保的,可以是有偿的,只要不违反法律法规强制性规定,当事人自愿、平等、订立的合同即为合法,受法律保护。本案中,原、被告协议由原告提供相应担保物,被告向债权人银行借款,原、被告各自使用半年的约定。在之后被告得到借款,但未按约定支付原告使用,于是出具一份承诺书,该承诺书系被告对原告无法使用借款的损失给付义务,亦是被告同意支付给原告提供担保物的有偿协议。该协议是当事人合作融资过程中的真实意思表示,其内容未违反我国法律法规的禁止性规定,均合法有效。双方应该受到协议的约束,承受依据协议约定产生的相关权利义务。被告邹成洪与被告临沧宝利公司之间的关系均认可为个人和公司的共同行为。故二被告应当按照约定支付相关的担保利益。遂依据相关法律规定作出如上裁判。

案例注解

物上保证人(也称物上担保人),是指为债务人顺利建立债权债务关系而提供担保物的第三人,也称第三抵押人。债务人不能如期清偿债务,物上保证人提供的担保物作为担保物权实现的标的予以折价、变价或拍卖。物上担保的实质是将标的物所有权转移给债权人以担保债权的清偿。物上保证人为主债权合同的债务人借款提供担保的,可以是无偿的,也可以是有偿的,只要不违反法律、法规强制性规定,当事人自愿、平等、订立的合同即为合法,应受法律保护。本案中,原、被告协议由原告提供相应担保物,被告向债权人银行借款,原、被告各自使用半年的约定。在之后被告得到借款,但未按约定支付原告使用,于是出具一份承诺书,该承诺书系被告对原告无法使用借款的损失给付义务,亦是被告同意支付给原告提供担保物的有偿协议,即为原告提供抵押担保行为所享有的担保利益的约定。人民法院在审理中只需审查该约定是否存在合同法第五十二条合同无效或者第五十四条可撤销情形,如未违反法律、法规的规定,则应遵从当事人自愿原则,对该协议应予以认定为有效。至于被告另行与银行签订的合同是否有效、当事人的行为是否违反借款合同关于借款用途的约定等的法律关系,与本案不属于同一法律关系,人民法院不予审查。综上,二被告应当按照约定给付原告承诺的担保利益。

 

编写人:临沧市临翔区人民法院 李悦


技术支持:北京华宇信息技术有限公司