临翔区人民法院司法信息网 > 指导性案例

正文

善用执行和解化解多方矛盾

2015-03-26 14:42:30 来源: 技术中心

 

 善用执行和解化解多方矛盾
 
【案情】
2013年12月17日申请人张继文、张承虎以被行人杨润福、何均洪不履行临翔区人民法院作出的(2012)临民初字第216号生效判决书确定义务为由向临翔区人民法院申请执行。该案错综复杂,令人寻味。在执行中查明,2005年3月19日,申请人与被执行人签订《协议书》,约定申请人卖给被申请人位于临翔区忙角村西边寨子头土地0.275亩,价款23800元,一次性付款,申请人将房产证交由被执行人。后因两被告系城镇居民,未能办理过户登记手续引发纠纷。临翔区人民法院于2012年12月10日作出的(2012)临民初字第216号判决书,判决双方之间签订的《协议书》无效,申请人在本判决生效之日起一个月内返还被执行人购房款23800元及利息(利息按中国人民银行同期住房贷款利率计算至付款之日止)和房屋修缮、增建费用96602.84元。被执行人在收到购房款、房屋修缮、增建费用后三个月内将位于临翔区忙角巷213号宅基地和房屋返还申请人。后被执行人不服向临沧市中级人民法院提起上诉,临沧市中级人民法院于2013年6月20日作出(2013)临中民终字第30号民事判决书判定,驳回上诉,维持原判。申请人于2013年8月19日根据本判决的规定向被执行人付清了款项。另查明,被执行人又于2013年9月16日以同一法律事实及申请人于2012年3月12日因该房屋土地获得高额拆迁补偿,其信赖利益受损为由向临翔区人民法院起诉,临翔区人民法院于2013年12月3日作出(2013)临民初字第814号民事判决书,判决申请人于本判决生效后三十日内一次性赔偿被执行人人民币127266.80元,被执行人不服,又向临沧市中级人民法院提起上诉,临沧市中级人民法院于2014年2月14日作出(2014)临中民终字第82号民事判决书,判定驳回上诉,维持原判。后被执行人仍不服判决,向临沧市中级人民法院申请再审,临沧市中级人民法院于2014年4月22日受理了再审申请,本案正在审理中。
【分歧】
根据本案的上述案情,本案在执行过程中存在三种意见:第一种意见认为,执行依据(2012)临民初字第216号民事判决书已发生法律效力,申请人已履行该判决确定的法律义务,本案是因被执行人有履行能力而拒不履行生效判决书确定的义务,应采用强制执行措施,强令被执行人履行法律义务,维护法律的尊严。第二种意见认为,临翔区人民法院作出的(2013)临民初字第814号民事判决书虽已生效,但被执行人不申请执行,且已启动再审程序,对本案的处理应裁定中止执行。第三种意见认为,本案被执行人对法院判决抵触情绪较大,且涉及征地拆迁社会敏感问题,并且临翔区人民法院作出的(2013)临民初字第814号民事判决书已生效,本案的申请人同时又具有给付义务,被执行人对法院的判决均不服判,本案不应动用强制执行措施,而应积极争取一切社会力量,积极主动的多做双方当事人的工作,敦促双方积极履行法律义务,尽可能的达成执行和解,把多方纠纷矛盾化解在法院,以本案的执行赢得社会对执行工作的支持、理解和认同。
【分析】
笔者赞同第三种意见,理由如下:一、矛盾纠纷的解决,并非只有一种方式可以解决,有多种化解社会矛盾的方式,调解、仲裁、诉讼等都是化解社会矛盾的方式,执行和解也是解决纠纷矛盾的一种方式;二、本案在执行过程中,双方当事人之间产生了多种关系,(一)当事人之间矛盾纠纷的关系。即申请人申请执行(2012)临民初字第216号民事判决书确定义务的关系,被执行人与申请人已发生法律效力的(2013)临民初字第814号民事判决书确定义务的关系,(二)当事人与有关单位之间的关系。即当事人与中基层人民法院之间的关系,当事人与临翔区忙角社区之间的关系。
执行和解,是当事人在执行过程中,双方本着解决问题,化解矛盾,互谅互让,是执行案件很好的一种结案方式。本着将本案已产生的多种矛盾纠纷解决在执行环节,力争双方达成执行和解。本案在执行过程中,根据实际情况,如何做好当事人的工作是执行本案的关键,要做好当事人的工作,最关键的是做好被执行人的工作,要做好被执行人的工作,一种是由法院直接做被执行人的工作;另一种是由社区帮做被执行人的工作。2014年10月17日,法院将本案的执行方式与忙角社区进行沟通、交流,社区当即提出,由他们先行做被执行人工作效果会更好,法院采纳了社区的建议。2014年10月20日上午,社区将所作工作的情况向法院进行反馈,社区认为本案矛盾纠纷的发生申请人也有责任,且申请人至今也没有履行应履行的法律义务,建议法院也应对申请人进行释法明理,法院当即采纳了社区的建议,并当即对申请人进行释法明理,申请人认为尚未履行应履行的法律义务是因被执行人未履行应先履行的义务所致,只要被执行人先履行了应履行的法律义务,被执行人无需向法院申请执行,申请人就会主动履行应履行的法律义务,且可在生效法律文书确定的基础上多给付30000余元。法院当即将申请人的意见告知被执行人,被执行人经法院做其工作后表示,经济补偿同意160000元的意见,请法院给予一定时间自动搬出。至此,本案通过法院多次做当事人工作、社区多次做当事人工作、法院和社区共同做当事人工作,本案的执行结果已不告而知。
通过使用执行和解的方式执行本案,最重要的是解决了(2012)临民初字第216号民事判决书确定的内容,案结事了,法律效果和社会效果双赢,同时还解决了(2013)临民初字第814号民事判决书确定的内容,减轻了当事人的诉累,无需再向法院申请执行。还进一步为再审程序打下了基础,被执行人已明确表示要撤回再审申请,降低了司法成本。因此,善用执行和解,用好执行和解,密切联系群众,是办好执行案件的重要途径、群众所需、社会所趋。
通过本案的执行,本案折射出并非所有进入到执行阶段的案件都须采用强制执行措施,善用执行和解方式解决矛盾纠纷,特别是产生多种矛盾纠纷的案件,案件处理结果产生的社会效果只会更好。
 
 
(执行局施应群  供稿)

技术支持:北京华宇信息技术有限公司